I. En defensa de los “tres huevitos”
II. Uribe contra las cuerdas
III. De vuelta al cuadrilátero
IV.2012: ¿El año del knockout?
Uribe: dos años de “twitterazos”
1
Archivo de la categoría: Comunicación Electoral
La Casa Blanca impone una agenda conveniente en medio de las elecciones
4th Estate es un proyecto norteamericano enfocado en el análisis estadístico de los medios en las elecciones del 2012 en Estados Unidos. Queremos compartir para la comunidad latina el análisis para entender qué ocurre en las elecciones con datos objetivos, sin especulación. Follow @4thEstateVoices.
Durante los últimos meses ha habido un aumento notable de menciones sobre temas sociales en los medios en comparación al debate sobre temas económicos. Esto es de gran importancia porque en elecciones, quien logre encuadrar (frame) las elecciones tendrá una mayor probabilidad de persuadir a los electores independientes e indecisos.
Hasta la fecha, los temas sociales no habían estado presentes en el cubrimiento que han hecho los medios de las elecciones. Sin embargo, el número de declaraciones de las fuentes en febrero fue el doble a las registradas en enero. En abril, los temas sociales superaron las declaraciones sobre temas económicos y se convirtieron en el tema electoral más mencionado en los medios.
Como se ve en la gráfica, a principios de abril los temas sociales eran superados en un 5% por los temas económicos respecto al número total de declaraciones. Esta diferencia se había invertido en abril cuando los temas sociales superan a los económicos en 5 puntos porcentuales.
Sin embargo, revisando las estrategias de campaña, no son los sospechosos de siempre quienes están empujando la agenda social en los medios. Tanto la campaña de Romney como la de Obama hablan sobre temas sociales y económicos en una proporción similar. La campaña de Romney menciona la economía en un 14,2% de sus declaraciones, mientras la campaña de Obama lo hace en un 13,8% de sus declaraciones. La campaña de Romney habla de temas sociales en un 3,5% de sus declaraciones mientras que la de Obama menciona lo hace en un 3,8%. Ninguno de los dos son porcentajes elevados. Ni la campaña demócrata ni la republicana son responsables por el crecimiento de la agenda social en medios.
¿Quién está impulsando entonces los temas sociales en los medios? Sorpresivamente para unos, la fuente que ha incrementado su participación como la que más activamente está hablando sobre temas sociales es la Casa Blanca. Como se observa en la gráfica de la derecha, las fuentes de la Casa Blanca pasó de no hablar sobre temas sociales en los medios en enero, a tener un 23% de “VoiceShare” en temas sociales en lo corrido de abril.
Participación en Medios para Predecir Resultados Electorales
4th Estate es un proyecto norteamericano enfocado en el análisis estadístico de los medios en las elecciones del 2012 en Estados Unidos. Queremos compartir para la comunidad latina el análisis para entender qué ocurre en las elecciones con datos objetivos, sin especulación. Follow @4thEstateVoices
A través de la metodología exclusiva de muestreo y procesamiento de información de 4th Estate Project se encontró una notable correlación entre el VoiceShare de las campañas (o cuota de voz en los medios) hasta el día previo a cada una de las primarias y el resultado electoral en cuatro estados norteamericanos.
Gráfica muestra cómo el VoiceShare del cubrimiento de las Primarias Republicanas 2012 ha tenido una correlación con el resultado electoral en algunos Estados.
Al contrastar el VoiceShare de los candidatos en algunos estados con los porcentajes finales de la contienda, identifican una clara correlación tanto en el resultado electoral como en el orden de los candidatos. Encuentran en los datos una variación promedio del 5,3% entre el VoiceShare de las campañas y los resultados finales en los cuatro eventos republicanos seleccionados.
Por ejemplo, en Georgia la campaña que generó mayor contenido en los medios fue la de Gingrich con el 56% quien ganó cómodamente con el 47% de los votos en este estado. El ranking del resultado electoral es idéntico al de el VoiceShare compartido por los candidatos que participaron en esta contienda.
Para el caso de las elecciones en Florida la relación es aun más estrecha. Romney fue el ganador con el 46% de los votos y hasta el día previo a la contienda, el VoiceShare de su campaña fue de 41%. Gingrich obtuvo el 32% de los votos y su participación en medios fue de 36%. Todos los candidatos comparados tuvieron una proporción de votos cercana al 5% con relación a la cifra de VoiceShare en medios.
No obstante, esta correlación tiene algunas variaciones que requieren un mayor análisis. Por ejemplo, en Illinois el VoiceShare de la campaña de Gingrich representó 21%, pero solamente obtuvo el 8% de los votos, demostrando una diferencia importante entre los datos.
El caso de Massachusetts (no se encuentra en la gráfica) también resulta interesante, ya que si los resultados del ganador hubiesen sido dados por el porcentaje de VoiceShare en los medios, estarían basados en un panorama parcial e injusto. La historia política de Romney en Massachusetts puede brindar una explicación más clara sobre lo sucedido.
4th Estate project, continuará explorando datos que puedan ser útiles para el análisis de la contienda republicana, en la que todo parece indicar que el VoiceShare de las campañas tiene una clara incidencia en los resultados de esta carrera a la nominación. Global News Intelligence Lationamérica continuará compartiendo sus interesantes resultados.
Mientras Romney busca la presidencia, Santorum y Gingrich buscan la nominación
4th Estate es un proyecto norteamericano enfocado en el análisis estadístico de los medios en las elecciones del 2012 en Estados Unidos. Queremos compartir para la comunidad latina el análisis para entender qué ocurre en las elecciones con datos objetivos, sin especulación. Follow @4thEstateVoices
Haciendo una revisión del total de declaraciones negativas de las campañas, el escenario de las Primarias Republicanas puede definirse como “Uno contra todos y todos contra uno”, siendo Romney el candidato que más ataques recibe. Los datos proporcionan una evidencia adicional: las críticas de Romney hacia Obama han aumentado y tanto Gingrich y Santorum se están beneficiando de tal situación.
Desde enero, las críticas de Romney hacia Obama han aumentado gradualmente. Durante el comienzo del año, el 27% de sus declaraciones desfavorables fueron hacia Obama. En febrero, esta cifra se incrementó al 40% y para marzo representó el 55% del total (el crecimiento se identifica con el color morado en la gráfica inferior izquierda), lo que significa, que la mayoría de sus declaraciones negativas están teniendo como objetivo al líder demócrata. Las declaraciones negativas de Romney hacia sus candidatos republicanos se concentran en temas propios del debate y resultados electorales.
Gingrich y Santorum lanzan campañas negativas
Como se analizó en el post anterior de 4th Estate (Santorum Going Negative over Last 30 Days), Santorum ha incrementado su campaña negativa hacia Romney (65%) y Obama (20%) a la vez, evidenciando una estrategia de campaña en la que se vale de contenido desfavorable hacia ambos contrincantes.
Por otro lado, solo durante el mes de marzo el 62% de los mensajes negativos de Gingrich estuvieron dirigidos a Romney, mientras que el 30% fueron en contra de Obama. A diferencia de otros candidatos, Gingrich sólo dedica sus esfuerzos de crítica a 3 de sus contrincantes.
Carácter: El garrote de la campaña negativa
Entre el 40% y 47% del espectro total de declaraciones negativas de las campañas hacen referencia al carácter de los competidores. No obstante, Romney es el único candidato que recibe críticas en otros temas. La campaña de Santorum, dedica el 14% de sus declaraciones críticas al tema de salud. Mientras que Gingrich focaliza su esfuerzo en temas de campaña más que en asuntos de agenda.
El porcentaje de declaraciones negativas de Romney confirman su estrategia de pelearle a Obama la Presidencia, ya que sus contenidos se están focalizando en temas económicos, el “talón de Aquiles” de Obama. La buena noticia para Romney, es que la campaña de Obama lo está viendo como un posible contrincante en las próximas elecciones de noviembre, ya que del total de declaraciones negativas, el 82% van dirigidas al candidato republicano.
Mientras que Gingrich y Satorum han concentrado sus esfuerzos en generar contenido negativo hacia Romney, éste ha dado declaraciones críticas sobre Barack Obama demostrando que su objetivo es alcanzar la presidencia y no la nominación como lo han demostrado sus contrincantes.
Los medios están haciendo la tarea… a medias
En elecciones, los ciudadanos y las mismas campañas exigimos mucho de los medios de comunicación. Pedimos que cubran al candidato de nuestra preferencia de manera justa y equilibrada. Nos molestamos cuando los medios hablan mal de nuestro candidato y bien de otro. Por lo general creemos que los medios no son objetivos y balanceados, y se ha vuelto un lugar común creer que los medios son parciales y desequilibrados en el cubrimiento que hacen de las contiendas electorales.
Al finalizar la campaña electoral a la presidencia del 2010, Global News Intelligence publicó un artículo en La Silla Vacía haciéndose esa pregunta: ¿Fue equilibrada la contienda electoral en la prensa?
Lo que encontramos en esa ocasión es que no había evidencia que demostrara que hubiera algún tipo de desequilibrio en la forma en la que los medios cubrieron a los dos candidatos que llegaban más fuertes a la segunda vuelta.
Durante las elecciones a la alcaldía de Bogotá, en Global News Intelligence realizamos un análisis de medios sobre la información publicada en las versiones web de 10 medios de comunicación de alcance nacional entre noviembre de 2010 y septiembre de 2011. En total analizamos 1703 notas y 9412 declaraciones recogidas por sus periodistas.
Al analizar el espacio que entregaban los medios de comunicación a los diferentes candidatos encontramos que los medios de comunicación hacen un cubrimiento equilibrado de los candidatos en contienda en términos del espacio que ofrecen a cada campaña para comunicar y transmitir su mensaje. Sin embargo, pudimos constatar que existe un desequilibro en términos de las ideologías a las que los medios de comunicación le dan espacio. Nuestra conclusión: Los medios están haciendo la tarea, a medias.
Como se observa en la gráfica de arriba, cuatro de los siete candidatos contemplados en el estudio reciben entre el 15,6% y el 18,7% de espacio de información. El dato lo extraemos del total de veces que habla cada uno de los candidatos en comparación con los demás. No sobra subrayar que en tiempos de campaña, el 50% del total de declaraciones publicadas en los medios provienen de los mismos candidatos.
Bajo un contexto en el que se presentaron nueve candidatos a las elecciones por la alcaldía de Bogotá y cuando los medios debían cubrir las elecciones locales de todo el país, es notable que al hacer el análisis agregado de contenido encontremos que el espacio noticioso ofrecido es casi idéntico para 5 de los candidatos con una diferencia a penas superior al 3% y una diferencia inferior a 1% para los primeros cuatro.
Aunque es justo afirmar que los medios hacen la tarea en términos del esfuerzo por garantizar un espacio equilibrado a los diferentes candidatos, no podemos ignorar el hecho de que dos de los tres candidatos que no se benefician por este esfuerzo son candidatos que se ubican, según sus propias declaraciones, a la izquierda en el espectro ideológico. Sin pretender sugerir que hay una agenda explícita de los medios de comunicación en favorecer a unos candidatos sobre otros, en época electoral, parte de su tarea es propiciar un cubrimiento balanceado de todas las posturas ideológicas presentes en la contienda electoral.
Global NewsIntelligence Media Lab Juan Fernando Giraldo @JuanFGiraldo
Ficha Técnica. Medios Analizados: Versiones Web: El Tiempo, Caracol Radio, El Espectador, RCN Radio, Semana, Radio Santafé, La W Radio, CM&, La FM, La Silla Vacía. Total Notas Analizadas: 1703 Declaraciones Analizadas: 9412 Fechas: Noviembre de 2010 a Septiembre de 2011.
Lecciones de las elecciones: #4 Cuando 10 voluntarios valen más que 1,000
En la lección aprendida #3 (Oficios inoficiosos en la producción de contenido) reflexionamos sobre la energía que se tiende a desperdiciar en la implementación de los productos de comunicación de campaña. Allí nos concentramos en los riesgos que corre la campaña al dejar que grupos desestructurados intervengan en la producción de contenido, y al permitir que el candidato micro-administre las piezas de comunicación.
En la lección aprendida #4 queremos hablar sobre el rol de los voluntarios en el componente comunicativo de la campaña. Alertamos sobre el riesgo que corre la campaña cuando sus voluntarios no tienen reglas claras y disciplinadas de comunicación.
La participación de los voluntarios es crucial a la hora de poner en marcha iniciativas de la campaña. Su energía, entrega, disponibilidad de tiempo y, por supuesto, bajo costo, los hacen un insumo valiosísimo para cualquier candidato. Los voluntarios creen en la causa, quieren al candidato, trabajan duro y son, por lo general, un voto asegurado.
Sin embargo, en escenarios de comunicación electoral, los voluntarios pueden poner en riesgo la campaña al no tener una disciplina del mensaje. No es raro que en medio de su contacto permanente con el ciudadano -salidas, entrega de volantes, manifestaciones- los voluntarios se enfrasquen en conversaciones con apáticos, indecisos y seguidores de otros candidatos. Estas conversaciones, cuando no se alinean con el mensaje de la campaña, lo distorsionan; generan conversaciones que nada tienen que ver con el mensaje de campaña y por el contrario, en lugar de ayudar, terminar por llenar de ruido la conversación que el candidato está tratando de sostener con los ciudadanos.
De los voluntarios salen magníficas ideas. No se puede negar que ellos son, con frecuencia, la fuente del ritmo de una campaña. Pero cuando se trata de la disciplina en el mensaje, la emoción, la convicción y la entrega pueden resultar en desorden, desestructuración y complejidad. Los voluntarios deben ser entrenados en el mensaje si van a ser expuestos a una relación permanente con los ciudadanos. Deben tener la disciplina de un evangelizador o un vendedor de Herbalife: Pocos mensajes, pocas palabras y un objetivo claro.
Esta reflexión nos lleva a otro punto crucial. Un voluntario ES un mensaje. Lo sola presencia de los voluntarios, con camisetas y banderas, es el mensaje de campaña. La forma en la que se organizan, su uniformidad, la manera en la que se tratan y su disposición al momento de relacionarse con el ciudadano, dicen algo del candidato; normalmente aquello que está predispuesto a interpretar el ciudadano. Diez voluntarios con un mensaje claro, ordenados, orientados a objetivos en la comunicación, valen más que miles de voluntarios caóticos, armados decenas de arengas y desordenados.
Si esto es cierto para los voluntarios expuestos al contacto con los ciudadanos, lo es aun mas para los voluntarios en las redes sociales.
Ninguna campaña debería aventurarse hoy a hacer una apuesta electoral sin un grupo de voluntarios generando contenido en redes sociales. Aún así, el “batallón de voluntarios” en redes sociales, debe responder a un protocolo de comunicaciones. Ser voluntario en redes sociales no significa apoyar al candidato según el buen (o mal criterio) que acompaña la buena intención.
El voluntariado en redes sociales debe responder al ritmo de campaña, saber cuál es la posición del candidato, no publicar lo que le gustaría que fuera. El voluntariado no tiene que responder a todo ni reaccionar a todo, debe hacerlo de acuerdo a las prioridades de campaña. Cuando el voluntariado es libre, normalmente comunica lo que le gustaría que fuera el candidato y la campaña, no lo que la campaña ha elegido comunicar.
Laboratorio de Global NewsIntelligence Latinoamérica
Juan Fernando Giraldo
@JuanFGiraldo
Lecciones de las elecciones: #3 Oficios inoficiosos en la producción de contenido
Durante el 2011, el laboratorio de comunicación política de Global NewsIntelligence tuvo la oportunidad de trabajar con algunas campañas electorales en Colombia a la Alcaldía y Concejo de Bogotá. (Contenido compartido con inventio•lab)
Creemos que la teoría debe ser retroalimentada por la práctica y es por eso que queremos compartir a lo largo de las próximas semanas 10 lecciones que nos dejan las elecciones. Estas lecciones no pretenden ser una guía para el éxito electoral, sino unas ideas puntuales o tácticas, que recomendamos tener en cuenta en el ejercicio de la consultoría a candidatos.
En la lección aprendida #2 (Creatividad y ejecución deben estar en dos cabezas) sugerimos que el proceso creativo y ejecutivo de campaña deben estar bajo responsables diferentes y que el primero debe responder al segundo.
En la lección aprendida #3 reflexionamos sobre la energía y atención que requieren los productos de comunicación de campaña. Sobre todo nos concentramos en dos fenómenos que pueden resultar en hábitos dañinos y perniciosos: la participación de grupos amplios y desestructurados de personas en la producción de contenido, y la micro-administración de las piezas comunicativas por parte del candidato.
Las campañas políticas, sobre todo las grandes, deben tener un compromiso con la producción masiva y permanente de contenido. Tiene que ser un mensaje estratégico, por supuesto. Debería ser coherente y repetitivo, sin duda. Pero sobre todo debe inundar los canales de comunicación con toda la información disponible. Esto se manifiesta en volantes, piezas publicitarias para radio, TV, movilización, redes sociales, etc.
En este proceso de producción y publicación de contenido hay dos fenómenos a los que se enfrenta una campaña que pueden afectar la eficiencia, la agilidad y pro-actividad del equipo.
El primer fenómeno es el (a veces incontenible) deseo a explicarlo todo en pequeños espacios (físicos y temporales). Muchos candidatos inician sus campañas con tantas ideas en la cabeza que de darles treinta segundos apenas alcanzarían a presentarse.
Las piezas comunicativas y publicitarias son el principal instrumento para enviar un mensaje al electorado, nadie en un campaña estaría en desacuerdo. Es en el proceso de producción de contenido en donde se corre el riesgo de convertir una buena idea en una pésima pieza de comunicación: un volante, un discurso o el guion de un spot para televisión.
Por ejemplo, todos están de acuerdo con la necesidad de diseñar un volante. Todos saben que es fácil: debe ser atractivo, breve, claro y conciso.
Los problemas empiezan cuando se debe decidir cómo es mejor trasmitir el mensaje:
- ¡Deberíamos contar la historia del candidato!, dice alguien en una reunión de estrategia.
- No, -dice alguien más- deberíamos mostrar el programa, es el mejor!
- Mejor hablemos de los problemas del país. Dice un tercero preocupado.
- ¡Ya se! Mejor contemos la historia de una pobre viejecita que no logra acceder a los servicios de salud.
- Qué tal si hacemos un avioncito de papel que al desenvolverse presente un video del candidato por una cara y el programa por la otra.- Dice animado un estratega más invitado a la reunión.
Cuando la pieza de comunicación está lista, resulta ser que ése era sólo el primer borrador. Se lo envían al consultor externo quien le hace unos pequeños cambios y reenvía de nuevo al candidato, quien, por qué no, lo cambia de nuevo. Como una segunda opinión nunca sobra, el candidato se lo envía a expertos programáticos quienes incluyen una serie de datos importantísimos “sin los cuales los ciudadanos no podrían tomar una decisión bien informada”. Al final, el pobre volante o el comercial de televisión, manoseado por todos, termina lleno de letras y de datos inoficiosos cuyo único propósito es llenar de ruido el mensaje.
En el escenario electoral, cuando el votante está expuesto a tal cantidad de información, de la cual la elección misma ocupa una mínima proporción, lo sencillo es lo que se queda. Por eso, en elecciones la lección es simple: lo sencillo debería ganarle siempre a la precisión. La compulsión a decirlo y negociarlo todo entorpece el proceso comunicativo y hace ineficiente la producción de contenido para el ciudadano. Todas las piezas de comunicación deberían enviar un solo mensaje, sencillo, claro, corto, fácil de recordar.
Hay una expresión de este fenómeno que puede entorpecer aun más el proceso de generación de contenido en medio de una campaña. Se da cuando el candidato dedica su tiempo a la revisión de cada pieza comunicativa. Si un candidato no cuenta con un equipo que preserve el mensaje con disciplina y criterio político suficiente, puede verse avocado a revisar y curar su propio contenido. También ocurre que por personalidad o conocimiento, el candidato sienta la tentación a hacerlo.
Un candidato que revisa cada pieza de comunicación que se produce se convierte en un embudo que dificulta y estanca la publicación permanente de información de la campaña hacia los ciudadanos. Si el candidato se sentó toda la mañana a revisar el comunicado de prensa, o se sentó con su equipo de estrategia a revisar el volante, posiblemente habrá dejado de lado su tarea más importante: ser candidato.
Laboratorio de Global NewsIntelligence Latinoamérica
Juan Fernando Giraldo @JuanFGiraldo
Carolina Montealegre @cmonteal
Lecciones de las elecciones: #2 Creatividad y ejecución
Durante el 2011, el laboratorio de comunicación política de Global NewsIntelligence tuvo la oportunidad de trabajar con algunas campañas electorales en Colombia a la Alcaldía y Concejo de Bogotá. (Contenido compartido con inventio•lab)
Creemos que la teoría debe ser retroalimentada por la práctica y es por eso que queremos compartir a lo largo de las próximas semanas 10 lecciones que nos dejan las elecciones. Estas lecciones no pretenden ser una guía para el éxito electoral, sino unas ideas puntuales, tácticas, que se desprenden del ejercicio del marketing político y que recomendamos tener en cuenta en el ejercicio de la consultoría a candidatos.
En la lección aprendida #1 (Inteligencia emocional mata creatividad y conocimiento técnico) sugerimos la importancia de que quien lidera el componente comunicativo de una campaña deberá administrar personalidades e intereses, y que esta competencia es aún más importante que la creatividad y el conocimiento técnico.
Esto no quiere decir que la creatividad y el conocimiento técnico no sean una condición crucial en la contienda electoral. La ejecución es un asunto vital; de vida o muerte. La creatividad y el conocimiento técnico son la fuerza que le da ventaja a una campaña sobre otra. En este sentido, la creatividad es el diferenciador, el instrumento que incrementa la probabilidad de llamar la atención, de ser oído, de volverse el centro del debate. Lo que sugerimos en la lección aprendida de las elecciones #2 es que el proceso creativo y el ejecutivo de campaña deben estar bajo responsables diferentes y que el primero debe responder al segundo.
El ritmo de campaña dificulta que bajo una misma cabeza existan funciones tan diferentes. El trabajo de ejecución necesita enteder el plan de trabajo de su equipo, estar atento a los cronogramas de ejecución, atender a las coyunturas, administrar recursos y tomar decisiones. El espacio para la creatividad es reducido. El equipo debe contar con una persona dedicada exclusivamente a la concepción estratégica de ideas diferentes con la intención de irrumpir el escenario electoral.
Quien ejecuta puede tener ideas, pero normalmente no cuenta con el tiempo ni el “ancho de banda” para desarrollarlas sin afectar en alguna medida el proceso de ejecución del resto de componentes comunicativos.
El componente creativo y técnico de campaña puede ser interno o externo, pero debe responder a quien define la estrategia.
Lecciones de las elecciones: #1 Inteligencia emocional mata creatividad y conocimiento técnico
Durante el 2011, el laboratorio de comunicación política de Global NewsIntelligence tuvo la oportunidad de trabajar con algunas campañas electorales en Colombia a la Alcaldía y Concejo de Bogotá. (Contenido compartido con inventio•lab)
Creemos que la teoría debe ser retroalimentada por la práctica y por eso queremos compartir a lo largo de las próximas semanas 10 lecciones que nos dejan las elecciones. Estas lecciones no pretenden ser una guía para el éxito electoral, sino unas ideas puntuales, tácticas, desprendidas del ejercicio del marketing político y que recomendamos tener en cuenta en el ejercicio de la consultoría a candidatos.
La primera lección aprendida en estas elecciones es que en el equipo de comunicaciones es mucho más valioso contar una persona hábil, capaz de administrar personalidades e intereses que un gurú lleno de creatividad y conocimiento técnico. En el mundo ideal, la dirección de comunicaciones deberá combinar las dos competencias, pero si se debe elegir, es mejor priorizar la capacidad de ejecución.
Buena parte del éxito de una campaña electoral depende de la capacidad de concebir y ejecutar acciones concretas que respondan con sentido estratégico a necesidades puntuales y la capacidad de anticipar el curso político que toma la contienda electoral. La única manera de alterar o intervenir exitosamente en el proceso es mediante acciones políticas concretas materializadas mediante acciones comunicativas.
Como cualquier equipo de profesionales, un equipo de campaña es un cuerpo cambiante, flexible y, sobre todo, humano. Hay muy poco tiempo para lidiar con los pequeños intereses y la primera víctima de la deliberación al interior de la campaña es la ejecución. En una campaña, a diferencia de la gerencia de un equipo de gobierno, simplemente no hay tiempo para prestar atención a las rencillas.
Para la protección de la toma de decisiones rápidas y eficientes, se puede apelar a dos estrategias:
Por un lado, se puede contar con una estructura de funciones y protocolo que refleje tanto la autoridad formal que le es asignada a cada miembro como el poder informal que cada uno tiene de facto en el grupo. Esto es virtualmente impracticable para una operación de choque y corto plazo como lo es una campaña electoral.
La alternativa es contar con un sistema rápido, claro y, en cierta forma, autoritario para la toma de decisiones. Un líder visible, diferente al candidato, que evalúe la pertinencia de las tácticas que se sugieren y avale su ejecución inmediata. Sin duda existirán momentos en los cuales algunas decisiones deben ser deliberadas con el candidato y el equipo de estrategia, aun en este caso, cualquier idea tiene 3 caminos inmediatos: haga, no haga y corrija. El resto es perder el tiempo.
En nuestra experiencia, es más valiosa la capacidad de administrar personalidades, egos e intereses al interior de un equipo de campaña que la creatividad y el conocimiento técnico para concebir ideas. Una idea regular puesta en marcha en un corto tiempo vale mucho más que una muy buena idea que se va desmembrando a medida que es discutida por decenas de miembros del equipo o que es usada para los pequeños pulsos de poder que ocurren inevitablemente entre los miembros de la campaña.
Laboratorio de Global NewsIntelligence Latinoamérica
Juan Fernando Giraldo
@JuanFGiraldo
¿Qué conversaciones están generando Gustavo Petro y Enrique Peñalosa en las redes sociales?
El escenario político de las elecciones a la alcaldía de Bogotá también está presente en el mundo virtual y así como en la calle se escuchan comentarios y opiniones de un candidato u otro, en el mundo de las redes sociales ocurre lo mismo.
Estás elecciones a la alcaldía vienen dadas por la particularidad de que las redes sociales están en auge y son usadas por los equipos de campaña para realizar proselitismo político desde la red. En una ocasión anterior realizamos una entrada sobre el éxito de Petro en el mundo de social media en donde el candidato aparece como el más activo en Twitter, Facebook y el más buscado en Google.
Según las encuestas dos son los opcionados para gobernar la ciudad: Enrique Peñalosa y Gustavo Petro. El análisis de hoy estará dirigido a observar qué tipo de información están produciendo los dos candidatos y cuáles conversaciones están generando los usuarios sobre ellos.
Qué tipo de información genera el candidato del Partido Verde
La mayoría de información presente de Enrique Peñalosa en la Web está relacionada con temas informativos y de naturaleza “mediática” como entrevistas, notas, vídeos sobre el candidato y su campaña electoral, lo curioso es que aparecen más noticias internacionales que locales.
Existen varios artículos de medios estadounidenses sobre Peñalosa sus intenciones de llegar a la alcaldía y el trabajo que realizó en el periodo anterior, como en Colombia Reports y en portal de Sustainable Cities.
Aunque también aparece una página en donde se encargan de desmentir todos los rumores sobre y noticias negativas que se han escrito y dicho sobre Enrique Peñalosa.
Enrique Peñalosa, poco activo, pero muy criticado en Twitter
El candidato del Partido Verde, no ha sido muy activo desde su cuenta de Twitter, pero los usuarios del microblogging no han dejado de trinar sobre él. Mucho de los tweets son negativos y están relacionados con la adhesión a la campaña del ex presidente Uribe y la asesoría del asesor J.J Rendón. Cómo vemos en algunos post recogidos:
Ejemplos de Tweets sobre Peñalosa
Peñalosa también ha recibido críticas a través del Twitter por parte de Gustavo Petro quien se ha unido a los comentarios negativos por el apoyo del Partido de la U al candidato verde.
La mayoría de la conversación sobre el candidato estuvo relacionada con sus declaraciones en debate realizado por RCN y los influenciadores han sido personajes públicos como María Pilar Hurtado y el caricaturista de Semana Vladdo.
Petro el ganador en la Web
La información generada por el candidato por el movimiento Progresistas está relacionada al buen desempeño que ha tenido el candidato en el mundo de las redes sociales comparando esta victoria virtual a la que por algún tiempo tuvo Mockus en las elecciones presidenciales. Algunos artículos afirman que podría pasar lo que ocurrió con el candidato verde, que la victoria no se refleje en las urnas y otros apuestan a que en está ocasión los likes y las menciones sí se traducirán en votos reales.
Gustavo Petro entre amores y odios en Twitter
El candidato independiente es el más activo en las conversaciones por Twitter. Ha generado tanto conversaciones positivas como negativas. Las positivas relacionadas al apoyo a su candidatura y los candidatos a edil y consejo del movimiento Progresistas, la mayoría de estas menciones vienen acompañadas con el hahstag #siapetro, mientras las negativas están relacionados a la semejanza en temas ideológicos que le atribuyen con Chávez y a la afirmación que realizó en el debate de RCN sobre que él acabaría con las diferencias entre ricos y pobres como lo hizo Nelson Mandela.
Gustavo Petro es el candidato que más participa en las redes sociales lo que ha abierto el espacio a comentarios tanto positivos como negativos hacía el candidato. Su estrategia en estos medios ha sido la de reforzar el nombre de su partido y recordar cuáles son las propuestas de su candidatura. Por el contrario Peñalosa ha preferido estar lejos de las redes, lo que igual no ha evitado que los usuarios den sus opiniones frente a las actitudes y las desiciones que ha tomado en su campaña.