De quiénes hablan los columnistas

El senador Roberto Gerlein y la Procuraduría, fueron el personaje  político y la institución de los que se habló con mayor negatividad en el trimestre con 70% y 72% respectivamente. Las declaraciones del senador Gerlein sobre las parejas homosexuales y las decisiones que tomó la Procuraduría en el trimestre fueron valoradas negativamente por los líderes de opinión.

A nivel empresarial, los nombres corporativos de los que más se habló fueron Interbolsa, Claro, y Pacific Rubiales. La empresa tratada con mayor negatividad fue Interbolsa con el 88% de opiniones críticas del total de menciones hacia la entidad. Le sigue interbolsa con un 77% y Pacific Rubiales con 72% de desfavorabilidad. Sorprende el registro positivo de Bancolombia que obtiene 67% de menciones favorables y ninguna negativa.

Aunque los columnistas hablan más de Juan Manuel Santos que de Álvaro Uribe, las opiniones sobre Uribe son más críticas que las opiniones sobre Santos. Mientras Uribe es criticado en un 50% de las opiniones, a Santos lo critican en el 39%.

Humberto de la Calle es el político del que se habla con mayor favorabilidad cuando es mencionado por un líder de opinión. El 30% de las opiniones hacia el político son favorables y tiene la menor desfavorabilidad del grupo.

En 30% se reducen críticas al Gobierno por inicio de los diálogos de paz

A partir del 21 de agosto, cuando el gobierno anuncia oficialmente el inicio de diálogos con las FARC, las opiniones críticas de los líderes de opinión hacia el presidente Santos y su gabinete se reducen un 30% en los 10 medios analizados.

Como se observa en la gráfica de abajo, desde el 21 de agosto los columnistas empezaron a opinar más sobre los diálogos de paz. Entre el 21 de agosto y el 15 de septiembre, el 25,4% de las opiniones de los columnistas fueron favorables al proceso de paz, el 25,3% críticas y el 49,3% neutrales o indecisas.

A tan sólo 25 días de haberse anunciado los diálogos de paz los columnistas están a la espera de las decisiones que el presidente tome en el camino. En su mayoría, los líderes de opinión han dedicado sus columnas para ofrecer recomendaciones más que juicios favorables o desfavorables hacia el proceso. La batalla de percepción hacia los diálogos de paz se va a dar por la posición que asuman los hasta ahora indecisos.

El estudio completo se puede descargar en este link.

Paz alivia críticas a Santos en columnas de opinión

Los líderes de opinión tienen una posición neutral sobre la gestión del presidente Santos en los actuales diálogos de paz.  A partir de la segunda mitad de agosto, cuando se anunció el inicio de las negociaciones, los columnistas pasaron de tener opiniones altamente desfavorable a Santos a otras ambiguas o neutrales.

Disminución de las opiniones desfavorables e incremento de opiniones ambiguas a Santos entre los líderes de opinión

Entre el 15 de julio y el 3 de septiembre identificamos 334 columnas de opinión que se refieren al presidente Santos en 10 medios. Hasta el 20 de agosto, el presidente era criticado en el 66% de las opiniones de los columnistas. A partir del 21 de agosto el presidente es criticado en el 47% de las opiniones. Esto refleja una reducción de 19% puntos en las opiniones críticas hacia el presidente. Adicionalmente, las opiniones ambiguas o neutrales  aumentan en 13 puntos.

Este cambio se debe en principio a dos razones:

Por un lado, los líderes de opinión utilizan sus columnas para ofrecer recomendaciones sobre  la manera como el presidente debería abordar las negociaciones. Plantean además los puntos que no se pueden dejar de tratar en la agenda y se dirigen al presidente para mencionar qué errores del pasado se deben evitar. Las decisiones sobre un despeje, el equipo de negociadores, la realización de los diálogos en el exterior y la publicidad de los diálogos son los principales temas de discusión.

Por otro lado, los líderes de opinión reconocen la incertidumbre que les genera el eventual éxito o fracaso que puede tener Santos con los diálogos de paz. Al menos hasta el segundo fin de semana que siguió el anuncio de los diálogos de paz, son pocos los líderes que se han lanzado a juzgar la decisión de Santos porque siguen a la expectativa de las decisiones que en el corto plazo tome el presidente.

Carolina Montealegre @cmonteal
Oriel Zambrano @oristides

Uribe: dos años de “twitterazos”

I. En defensa de los “tres huevitos”
II. Uribe contra las cuerdas
III. De vuelta al cuadrilátero
IV.2012: ¿El año del knockout?

Álvaro Uribe, un duro crítico del gobierno en prensa internacional

El estudio realizado por Global News Intelligence Latinoamérica para la Presidencia de la República se realizó entre el 18 de noviembre de 2011 y el 31 de mayo de 2012. La información fue tomada de 220 medios impresos de 43 países y 30 agencias de noticias, con más de 12.500 artículos para un total aproximado de 3.500 fuentes. En total se analizan más de 65,000 declaraciones por contenido, tema, tono y fuente.

El análisis se enfoca en temas estratégicos basados en el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 bajo las líneas de Consolidación de Paz, Comercio Exterior, Crecimiento y Competitividad, Igualdad y Prosperidad, Prosperidad Democrática, Relevancia Internacional y Sostenibilidad Ambiental.

El presidente Juan Manuel Santos hizo referencia al estudio el pasado martes 3 de julio en su entrevista con Luis Carlos Vélez de Caracol Noticias.

Se encuentra que en general el cubrimiento que recibe el gobierno nacional en la prensa internacional es positivo en un 24,4%, informativo en un 31%, balanceado (que presenta posiciones a favor Y en contra) en un 40,8% y negativo en un 3,7%. El volumen total de declaraciones críticas del gobierno en prensa internacional es bajo y corresponde a un promedio de 3,9% del total de declaraciones.

Las fuentes más citadas en prensa internacional son el presidente Juan Manuel Santos con 8719 declaraciones y las FARC con 2573. Al asilar las declaraciones críticas del gobierno nacional se encuentra que la fuente más activa son los comunicados de las FARC con 394 declaraciones, seguidos de Álvaro Uribe con 263 declaraciones.

Durante el cubrimiento a hechos como la Cumbre de las Américas, la liberación de Romeo Langlois y el atentado a Fernando Londoño, ocurridos entre el 18 de abril y el 18 de junio, el 40,2% del total de las declaraciones críticas al gobierno y a la gestión  del presidente Santos provinieron del ex presidente Álvaro Uribe.

El estudio también encuentra que al analizar el primer semestre de 2012 las noticias positivas sobre comercio exterior en prensa internacional se han triplicado y hoy se habla más de temas de comercio exterior que de narcotráfico.

2012, ¿El año del knockout?

En el 2012 no cambia la agenda twittera de Uribe, por el contrario, éste es el año de la guerra sin cuartel vía Twitter; que pasen los trinos:

“FARC siguen masacrando y los gobiernos hablando de dialogo. La paz nace de la autoridad”. (4 de diciembre de 2011)
“SeguridadDemocrática: por qué resurgen guerrillas, crecen bandas criminales, se reduce la lucha y se especula con diálogo?” (18 de diciembre de 2011)
“Rechacemos el pedido de tregua al ejército en su lucha contra el terrorismo. Juego de sus amigos políticos a las Farc”. (17 de enero de 2012)
“Crecieron la violencia, viven cómodamente en el extranjero o sin riesgos y promueven volver a negociar con terroristas”. (17 de enero de 2012.)

2012 es el año del descontento general, pues Juan Manuel Santos no parece hacer las cosas como a Uribe le gustaría que se hicieran. Del deterioro de la seguridad y la amistad con Hugo Chávez, pasamos a una larga lista de que cosas “mal hechas” que le han valido a Santos los trinos más vehementes que Uribe ha escrito hasta la fecha, con el agravante que sus dardos van dirigidos nada más ni nada menos que a un presidente en ejercicio.

Ahora preocupa todo; el derroche (argumento que cobró vigencia a raíz de los altos costos de la Cumbre de las Américas), la excesiva burocracia, las supuestas prebendas al Congreso para que apruebe rápidamente los proyectos del Gobierno, los integrantes del ejecutivo (muchos de ellos importantes críticos de Uribe) y un largo etcétera. Esta serie de eventos Uribe los resume con una frase que él mismo se encargó de posicionar: “Santos traicionó la plataforma uribista que lo eligió“. Entre abril y mayo el ex presidente twitteó:

“Sorpresas: cambio de discurso frente a Gbno de Venezuela, del Ministro al Presidente, de acuerdo con el aplauso”. (12 de abril de 2012)
“Sorpresas: burocratismo, legalización drogas, laxitud con refugios terroristas, inseguridad, promoción desinversión, lo contrario de la elección!”. (12 de abril de 2012)
“El derroche y el boato del actual Gbno contrasta con la austeridad del Gobierno que lo eligió”. (12 de abril de 2012)
“El Gbno Santos debilita la seguridad por buscar negociaciones con terroristas a través de la dictadura de Venezuela”. (17 de mayo de 2012)
“Ahora el Gbno Santos en lugar en lugar de arreciar contra el terrorismo reclama apoyo popular a su ambivalencia”. (17 de mayo de 2012)
“Reitero: Gbno Santos debilita seguridad y busca acuerdo con Farc a través Dictadura Chávez que es cómplice de Farc”. (20 de mayo de 2012)

En dos años, Santos pasó de ser Uribe II al traidor que está rompiendo los tres huevitos que su antecesor le entregó. Esto no es cualquier cosa, pues implica que el Presidente se ha ganado de enemigo a un político tan vehemente y explosivo como Uribe, y eso no es algo que nadie quiera. Si este rifirrafe continúa, posiblemente el más perjudicado sea Juan Manuel Santos, ya que es claro que el ex presidente no se detendrá con sus acusaciones hasta no ver que el país se “encamina por la senda de la seguridad democrática”. Hace bien Santos en abstenerse de responder las críticas de Uribe manteniendo su estilo diplomático, pero aún valdría saber qué está haciendo el Presidente para  neutralizar los “disparos” del ex mandatario en Twitter.

Laura Cruz
@littletamarind

A Santos le va mejor en prensa internacional que en la nacional

En medios internacionales, la noticia del viaje del presidente de Colombia Juan Manuel Santos a Cuba representó la mitad del contenido sobre la Cumbre de las Américas (50%), una proporción similar al cubrimiento del evento en medios nacionales (43%).  Mientras la prensa internacional se refirió al hecho con un tono favorable hacia el gobierno en 122 noticias (43%), la prensa nacional lo hizo, en 49 noticias, menos de la mitad de las veces (23%).

A diferencia de los medios nacionales, que tendieron a publicar el evento a través de noticias neutrales o informativas, Santos fue destacado en la agenda mediática internacional por su diplomacia para argumentar y calmar los ánimos en la región ante la no participación de Cuba en la Cumbre.

*Los datos corresponden al monitoreo de 220 medios internacionales online y 40 agencias de noticias, y de los 16 medios de comunicación (prensa y radio) más importantes a nivel nacional.

Alexandra Orjuela @AleGonita
Media Lab

Cuba, Correa y drogas: Lo que vieron los medios internacionales de la Cumbre de las Américas.

La participación de Cuba y Rafael Correa en la Cumbre de las Américas en Cartagena, al igual que el debate sobre replantear la lucha contra las drogas, fueron los tres hechos que capturaron la atención de la prensa internacional durante el mes marzo.  La publicación de noticias sobre ambas coyunturas durante la primera quincena de febrero y marzo coincide con el aumento del volumen total de artículos sobre la Cumbre de las Américas registrados por la prensa internacional.

Alexandra Orjuela @AleGonita
Media Lab

¿Cómo fue el análisis de medios en la elecciones presidenciales en Colombia 2010?

En las elecciones presidenciales de 2010 el grupo de trabajo de GNI Latinoamérica trabajó en el análisis de la prensa escrita durante la primera vuelta electoral en Colombia, este trabajo fue publicado en  La Silla Vacía con el artículo ¿Fue equilibrada  la contienda electoral en la prensa?  .

Recogemos este post para ambientar el análisis del cubrimiento de medios en las próximas elecciones de octubre para la alcaldía de Bogotá .

La contienda electoral hasta el 30 de mayo sugería que no había un cubrimiento desbalanceado en el volumen de la información en la prensa a los candidatos, aunque había una ligera favorabilidad hacia Antanas Mockus en el tono del contenido y que la agenda mediática de los candidatos se había concentrado de manera desproporcionada en temas de campaña y muy poco en asuntos programáticos.

El mismo equipo realizó durante la segunda vuelta un nuevo estudio de seguimiento que amablemente nos han permitido publicar en el blog de inventio.lab.

LA PRIMERA VUELTA CAMBIÓ A MEDIOS, POLÍTICOS Y FUENTES
A partir del 31 de mayo, el cubrimiento de la prensa a las elecciones presidenciales del 2010 cambia respondiendo al nuevo escenario político que planteaba una abrumadora victoria en las urnas del candidato Juan Manuel Santos habiendo estado, para sorpresa de muchos, muy cerca de quedarse con la presidencia en la primera vuelta.

Durante los 20 días de campaña electoral del mes de junio en Global News Intelligence continuamos estudiando el comportamiento de la prensa escrita para comprender mejor el papel de los medios en el proceso electoral y explorar el comportamiento de los candidatos, los medios y la información.

La primera vuelta cambia visiblemente las tendencias mostradas hasta entonces por fuentes, periodistas y medios. En el estudio del comportamiento de medios impresos durante el proceso electoral que llevó a la segunda vuelta encontramos que (1) se incrementó el cubrimiento favorable hacia Juan Manuel Santos, (2) Antanas Mockus cambia su estrategia y (3) cambia el tono de la contienda.

1. BUENA PRENSA PARA EL GANADOR

Si bien durante la última semana de mayo ya los medios indicaban una tendencia a la mayor producción de artículos positivos hacia Santos, es después de la segunda vuelta que el número de artículos favorables hacia el candidato de la U se incrementa notablemente.

La gráfica A muestra el incremento sostenido de artículos positivos después del 31 de mayo. El cambio no solo se manifiesta en el incremento de artículos favorables. Después de la primera vuelta, por primera vez, los artículos favorables hacia Juan Manuel Santos superan y se sostienen por encima del volumen de artículos favorables a Antanas Mockus.

También llama la atención que, el incremento en volumen de cubrimiento positivo no es producto de una ofensiva de campaña en medios de comunicación (Gráfica B). El incremento de artículos no coincide con una mayor participación del candidato en los medios. Esto significa que no es la campaña la que cambia, sino el cubrimiento de los medios.

El incremento de artículos favorables hacia el candidato de la U es visible en todos los medios impresos analizados, pero, como se observa en la gráfica C, es más pronunciado en los medios regionales.

2. SI HUBO MOCKUS I Y MOCKUS II

En declaraciones a los medios y en algunos debates electorales, Juan Manuel Santos se refirió a un cambio en el lenguaje y actitud de la campaña de Mockus aludiendo un tono agresivo. Habló de Mockus I y Mockus II. El análisis de contenido de la prensa escrita durante la segunda vuelta demuestra que hubo una transformación clara y radical en la frecuencia y el tono de Antanas Mockus al referirse a su contrincante.

Como se observa en la gráfica D, antes de la primera vuelta las menciones del candidato del Partido Verde a Juan Manuel Santos fueron ocasionales y generalmente neutrales. Sin embargo, unos días antes de la primera vuelta este patrón se modifica y Mockus empieza a referirse a Juan Manuel Santos con frecuencia y mayoritariamente con tono negativo. Las cifras demuestran que si hubo Mockus I y Mockus II. 

Las críticas de Mockus a Santos se concentraron en temas generales de campaña (49%), liderazgo (36%) y Justicia/Legalidad (10%). Esto significa que el 95% de los ataques de Mockus a Santos se dieron alrededor de temas no-programáticos. 

Sin embargo, aunque hay un cambio en el tono con el que se refiere a su contrincante, los temas tratados en materia programática no varían. Mockus II sigue siendo el mismo programáticamente, simplemente ajusta su tono para su contendor.

3. EL TONO CAMBIÓ

Así como hubo un cambio en las posiciones de Mockus hacia su contrincante, también hay cambios en la forma en la que los medios y sus fuentes se refirieron a él. Después de la primera vuelta, los medios se concentraron en hablar de temas generales de campaña con mayor énfasis que durante la primera vuelta (Gráfica E). Declaraciones sobre la campaña del Partido Verde pasaron de representar la tercera parte a más de la mitad, en detrimento de un contenido programático.

El 75% de las críticas que recibió Antanas Mockus después del veredicto de la primera vuelta se refirieron a temas generales de campaña. Los ataques y críticas al liderazgo del candidato verde, sin embargo, cayeron en un 91%.

Pese al cambio temático en las referencias que hacen medios y fuentes al candidato Antanas Mockus, es claro también que las críticas se redujeron durante el cubrimiento de la segunda vuelta.

Como se observa en la gráfica F, hasta el 30 de mayo hubo un incremento paulatino de las declaraciones críticas tanto a Mockus como a Santos en todos los medios. Esta tendencia se revierte una vez se conoce el resultado de la primera vuelta. Las críticas a ambos candidatos tienden a reducirse provenientes de todas las fuentes tienden a reducirse. En general, el contenido mediático de la segunda vuelta tendió a reforzar mensajes favorables y positivos de los candidatos. La victoria de Santos en la primera vuelta bajó la temperatura de los ataques y críticas, por lo menos en los medios tradicionales.

Post tomado del Blog de Inventio•lab